これはデモ版です。全ての機能をご利用いただくにはアカウントが必要です。
地方政策事例ナビ デモ
これはデモ版です。全ての機能をご利用いただくにはアカウントが必要です。

事例一覧

テキスト検索
カテゴリ
都道府県
社会教育関係団体補助金に関する事務調査を実施する決議案

この議案は、市議会臨時会に提出予定の決議案で、社会教育関係団体への補助金に関する事務調査を実施することを目的とする。調査範囲は補助金の支給基準・対象団体・支給額の現状、財政影響、透明性と説明責任の確保、監査・評価の仕組み、今後の見直し方針などを含み、調査結果に基づく適正性の評価と必要な見直しを推進することを想定している。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
職員名札表記の変更による職場環境改善

職員が安心して働き続けられる職場環境を整備する一環として、名札の表記をフルネームから名字のみに変更します。字体はユニバーサルデザインの「BIZ UDPゴシック」に統一し、文字サイズを26ポイントから45ポイントへ大幅に拡大。来庁者にも視覚的に識別しやすくなり、業務の効率とサービスの分かりやすさの向上を期待します。8月から全職員に適用します。

エビデンス: ★★☆☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★★★
8月のタウンミーティングシリーズと子育て・農業・まちづくりの参画促進

8月は高校生向けのタウンミーティング(8月17日、定員25名程度で公開参加)、農業経営士との小規模ミーティング(8月22日)、前橋こどもエリアの公開プレゼンと意見交換(8月24日)を実施。小規模ミーティングを月内に複数回開催する計画で、住民参加を通じたまちづくりの創出を目指します。傍聴受付は状況に応じて調整します。

エビデンス: ★★☆☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★★
県市調整会議を軸にする中長期の交通渋滞対策と公共交通利用促進

県市調整会議を軸に中長期の交通渋滞対策と公共交通利用促進を推進。時差出勤の拡大、民間企業の協力、広報強化を通じてピークを平準化する。地下水保全・半導体産業の動向と整合性を取りながら、短期施策と並行して持続可能な交通行政を実現する。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★☆☆
朝のピーク時を避けた時差出勤の本格展開と県市連携による交通渋滞対策

7月の熊本県・熊本市調整会議で、交通渋滞対策の一環として市役所職員の朝の時差出勤を試行開始。現在約3,000名の参加実績があり、出社時刻をずらすことで通勤ピークの混雑緩和を目指す。今後は県や近隣市町との連携を強化し民間企業にも協力を呼びかけ、ピークの平準化と公共交通利用促進を進める。中長期には路線見直しや交通インフラ整備、地下水保全・半導体産業の動向を踏まえた全体最適を目指す。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★★
わが街ポータルふじ 愛称募集と特設情報サイトの開設

本市は市民・団体・事業者など本市に関わる皆様が情報発信・閲覧できる特設サイト『わが街ポータルふじ』を株式会社サイネックスと協働で構築します。来年2月1日の開設を目指し、イベント情報・おすすめ情報・求人情報などを市民が自由に投稿できる仕組みを整えます。8月7日からサイト名の愛称を募集し、採用者には富士市の特産品・プロモーション用品を贈呈します。情報発信を市行政だけで完結させず、地域の取組や魅力...

エビデンス: ★★☆☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★☆☆
新庁舎建設基本設計(案)市民説明会

森園ファミリースポーツ広場を含む市民プールを配置対象とした新庁舎の基本設計案を市民に周知し、意見を聴取する説明会を実施。8月20日郡コミセン、21日中地区公民館、27日市コミセンのいずれも19時開始。事前申込は不要で、多くの市民参加を促す方針です。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★☆☆
「おむすび。」「ゆでぴ」出張ダウンロードサポートの実施

企業・地域団体を対象に「おむすび。」「ゆでぴ」のアプリを出張でダウンロード支援する取り組みを実施。参加条件は3名以上の希望法人・団体で、会場・機材を市が準備。昼食時間帯などを活用して現場でのアプリ導入を促進し、市ホームページから申込受付を行います。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★★
令和6年第3回議会定例会に提出する予算外議案等の概要

令和6年第3回議会定例会に提出予定の予算外議案等の概要。条例議案3件・一般議案4件・報告7件を提出。内容には個人番号の利用条例の一部改正、税条例の一部改正、高齢者はり・きゅう・あんま施術料の助成に関する条例の一部改正などが含まれる。報告議案には財政健全化比率・資金不足比率の算定、経営状況の報告等がある。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
市公式サイトのサイトマップ改善による情報アクセス性向上

市公式サイトのサイトマップを見直し、全体の情報構造を整理することで、市民が必要な行政サービスや申請手続き、施設情報を迅速に見つけられるようにします。階層の統一、カテゴリの再編、リンク切れの解消、重要ページの優先表示を行い、検索機能とも連携します。多言語対応とアクセシビリティ基準(WCAG 2.1)への適合を強化し、スマートフォンとPCの表示切替を統一します。運用はCMS内で定期的なチェックと...

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★★
環境産業局の設置と経済・環境の好循環を生むGX推進体制

4月の組織改編で環境産業局を新設し、環境と経済を一体化するGX推進体制を整備します。資源循環・省エネ・再エネの導入支援、産業振興と脱炭素の両立を図る施策を横断的に実施する組織体制を整備し、自治体間の連携や市民参加を促進します。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★☆☆
大久保小学校校舎改築事業に係る一般会計補正予算 第3号

令和6年度一般会計補正予算第3号を提出。補正額は総額795億5,522万7千円で、歳入歳出の増減は大久保小学校校舎改築事業を中心とした支出の調整と継続費の見直しを含む。工事請負契約の締結に関する追加議案を今定例会で提案予定。教育環境の整備と財源配分の透明性確保を狙う政策案。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
公式サイトのPC表示最適化

公式サイトのPC表示最適化として、レイアウトの整合性を高めるためのレスポンシブデザイン見直しとグリッド・タイポグラフィの再設計を行います。印刷用ビューの提供、ページ読み込み速度の改善、主要ブラウザでの互換性検証も実施します。運用面ではデザインガイドラインの整備と教育、公開前のUIテスト、改善サイクルの確立を進め、アクセス解析と満足度で効果を評価します。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★★
公式サイトへ音声読み上げ機能を導入

市公式サイトへ音声読み上げ機能を導入し、障がい者や視認性の低い方だけでなく、通勤時間や移動中の市民にも情報接近性を提供します。各ページの読み上げ対応を統一し、ヒント付きの操作方法やキーボード操作のサポートを追加します。音声は日本語と主要言語で選択可能とし、プライバシーとパフォーマンスを確保。運用は設定の保存と更新の体制、適切なデータ処理の方針を整備します。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★☆☆
木曜開庁延長に伴う主な取扱業務の実施と周知

久留米市は木曜開庁を延長する場合の運用方針として、延長日にも実施する主な取扱業務の内容を市民に分かりやすく周知します。延長時には窓口での受付・手続案内を適切に提供し、各ページごとに内容が異なる手続の問い合わせ先を案内します。市民が必要な情報を素早く取得できるよう、問い合わせ窓口の連絡先をページごとに明示し、適切な支援と案内を行います。

エビデンス: ★★☆☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★★
工事請負契約の変更(第50号:同様の変更)

第50号にて他の契約にもインフレ対応の変更を適用。費用の透明性と契約の適正性を確保し、工事の円滑性を維持する。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
工事請負契約の変更(第47号:同様の変更)

第47号においても設計労務単価の改定に基づく契約金額の変更を実施。公共工事費の適正化を図り、工程管理と財政健全性を維持する。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
一般会計補正予算 第4号(戸籍・住民基本台帳事務費等)

一般会計補正予算第4号は総額795億6千184万6千円で、戸籍・住民基本台帳等の事務費を中心に継続費の設定と繰越明許費を含む財政運用の見直しを行う。詳細は補正予算主要事業資料で確認。行政運営の安定と市民窓口業務の適正化を図る。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
工事請負契約の変更(第46号:同様の変更)

第46号として他の工事請負契約にもインフレ対応の変更を適用。設計労務単価の変動に対応し、契約金額を適正化する。適切なコスト管理と公正な公共工事の実施を確保。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
人権擁護委員に係る議案 第42号

人権擁護委員に関する議案の提出。委員の任務・設置等に関する条例改正や任務強化を想定しており、市民の基本的人権の保護と適切な対応体制の整備を図る。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆