これはデモ版です。全ての機能をご利用いただくにはアカウントが必要です。
地方政策事例ナビ デモ
これはデモ版です。全ての機能をご利用いただくにはアカウントが必要です。

事例一覧

テキスト検索
カテゴリ
都道府県
入間市新庁舎等整備事業設計施工一括変更契約の締結について

新庁舎等整備事業の設計施工を一括で変更契約を締結する件。事業のスケジュール・費用・設計変更点の取りまとめ、施工体制の最適化を図ることを目的とする。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★★
導入容易さ: ★★★☆☆
工事請負契約の変更(第47号:同様の変更)

第47号においても設計労務単価の改定に基づく契約金額の変更を実施。公共工事費の適正化を図り、工程管理と財政健全性を維持する。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
工事請負契約の変更(第48号:同様の変更)

第48号でもインフレ対応の契約金額変更を実施。物価動向を踏まえた適正な費用計上と施工計画の円滑な進行を確保する。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
工事請負契約の変更(第49号:同様の変更)

第49号においても設計労務単価の改定に対応した契約金額の変更を実施。財政運用と工事の品質・進捗の両立を図る。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
工事請負契約の変更(第50号:同様の変更)

第50号にて他の契約にもインフレ対応の変更を適用。費用の透明性と契約の適正性を確保し、工事の円滑性を維持する。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
工事請負契約の変更(第45号:公共工事設計労務単価の適用)

公共工事設計労務単価の国土交通省の決定を受け、契約金額をインフレライド条項に基づき変更する議案第45号。物価動向の影響を受ける工事費の適切な反映と契約の妥当性確保を狙う。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
工事請負契約の変更(第46号:同様の変更)

第46号として他の工事請負契約にもインフレ対応の変更を適用。設計労務単価の変動に対応し、契約金額を適正化する。適切なコスト管理と公正な公共工事の実施を確保。

エビデンス: ★★★★
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
亀岡市立保津保育所移転整備工事契約の変更

亀岡市立保津保育所の移転・整備工事に関する請負契約の変更を議案。設計変更・工期の再設定・費用増減の妥当性、保育環境の確保・安全性の確保、関係者説明の適切さを検討する。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
公共工事設計労務単価改定に伴う特例措置(令和6年3月以降の契約)

議案第35号は、国土交通省の労務単価改定に合わせ、令和6年3月1日以降に契約を締結する工事の予定価格算定に、令和5年3月の単価を適用していたものを、新たな単価へ切り替える特例措置を定める。長期プロジェクトの原価計算の安定化を狙う。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
公共工事設計労務単価改定の適用に伴う契約金額の変更(続き)

議案第36号は35号と同様の趣旨で、令和6年3月以降に締結する工事の設計労務単価改定に合わせた請負金額の変更を実施する。マクロな財政影響は限定的だが、個別工事の原価管理と契約運用の適正化を促進する。長期契画の安定性を高める施策の一部。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
大久保小学校校舎改築工事の契約変更(工期延長・電線供給遅延対応)

議案第31号は全国的な電線ケーブル不足により大久保小学校校舎改築工事の工期を延長する変更。加えて国土交通省が3月から適用した公共工事設計労務単価の公表を受け、インフレ条項に基づく契約金額の変更を行う。資材不足と原価変動の影響を契約に反映し、工期と費用の適正化を図る。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
大久保小学校校舎改築工事の契約変更(納期延長関連)

議案第32号は電線納期遅延に伴う工期延長の具体的契約変更。大規模校舎改築工事の施工期間を現実に合わせて延長することにより、工程管理の安定化と契約関係の適正化を図る。公共事業の遅延リスク対応として重要な措置である。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆
大久保小学校校舎改築工事の契約変更(インフレ条項適用の金額修正)

議案第33号はインフレスライド条項に基づき、電力・資材費の高騰等を反映した契約金額の修正を行う。納期・原価の変動に対する適切な調整を通じて工事の持続性を確保する。公共事業における弾力的な費用管理の実例となる。

エビデンス: ★★★☆☆
インパクト: ★★★☆☆
導入容易さ: ★★★☆☆